Índice de Barthel: cómo se puntúa y con qué tabla se interpreta

La respuesta corta: el índice de Barthel describe cuánta ayuda necesita una persona para diez actividades básicas de la vida diaria y devuelve un total de 0 a 100, que baja a 90 si usa silla de ruedas. Mide lo que alguien hace, no el riesgo de que le ocurra algo. Y antes de puntuar hay que decidir dos cosas que casi nunca se anotan: qué versión del instrumento usas y con qué tabla leerás el total.

Qué mide y qué no mide

Un cribado busca un riesgo que todavía no se ve; una valoración funcional describe una capacidad que ya se observa. El marco de la OMS para medir funcionamiento y discapacidad incluye los factores ambientales, algo que un cuestionario de actividades no recoge: la misma persona puntúa distinto en una casa con baño adaptado que en un tercer piso sin ascensor.

De ahí sale la confusión más frecuente: Barthel no es una escala de riesgo. Un 40 no dice que la persona vaya a caerse, ni cuánto, ni cuándo: para eso el instrumento es otro y está en escalas de riesgo de caídas. Lo que sí dice es cuánta ayuda hace falta hoy, y eso se traduce en horas de asistencia.

El total no es un porcentaje de independencia

65 no es «dos tercios independiente». Solo existen los valores 0, 5, 10 y 15, y el ítem de bañarse no llega a 10 igual que el de traslado llega a 15. El total es una suma de decisiones por actividad y varía de cinco en cinco: nunca verás un Barthel de 63. Sirve para comparar a la misma persona consigo misma, no para ordenar a dos personas distintas.

Las diez actividades y su puntuación

Total: 0 a 100. Con silla de ruedas el techo baja a 90, porque el ítem de desplazarse se queda en su valor intermedio cuando el desplazamiento es en silla.

Atribución. Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J. 1965;14:61-65. Validación española: Baztán JJ y cols. Índice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1993;28:32-40.

Condiciones de uso. El instrumento tiene titular y una vía de permiso declarada: la gestión de permisos y el acceso al cuestionario oficial corresponden a MAPI Research Trust (Lyon, Francia): eprovide.mapi-trust.org. En las fuentes consultadas no aparece ninguna declaración de dominio público, así que no se trata como material libre. El registro del instrumento en SRALab lo declara «Cost: Free» y precisa quién accede directamente —estudiantes, médicos, práctica clínica y usuario académico no financiado—, pero advierte de que pueden aplicarse tarifas a organizaciones sanitarias, usuarios comerciales y empresas de tecnología, que deben presentar una solicitud de uso.

Qué puedes hacer con esta tabla y qué no

• Esta página no reproduce la hoja de puntuación. La tabla de arriba es un resumen de estudio —qué actividad se valora, con qué valores se puntúa y cuánto aporta cada una al total—, no el cuestionario: los descriptores de cada nivel, que son lo que separa un 5 de un 10, se consultan en la versión oficial.
• Puedes usar este resumen para leer un total que ya tienes delante y para preparar un ejercicio de clase, siempre que la atribución y esta nota viajen con él.
• No puedes presentarla como instrumento propio, rebautizarla, cambiar los ítems ni los valores, ni venderla.
• No puedes suponer que el acceso gratuito cubre a tu institución: el registro lo enumera para estudiantes, médicos y práctica clínica, es decir, para personas y no para sitios. Si vas a publicarla en un formulario, una aplicación o un sitio abierto, o si tu uso es comercial o financiado, confirma la licencia con MAPI antes. Y una calculadora que devuelve un total es una implementación del instrumento, no una cita.

Dos tablas para el mismo total: decide cuál usas

Existen dos clasificaciones en circulación del mismo total y dan nombres distintos a la misma persona.

Ninguna columna es un error de cálculo. La primera es la interpretación que la revisión de referencia atribuye a Shah y cols., que la publicaron en 1989 para ganar sensibilidad en la rehabilitación del ictus: Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-709. La segunda no viene de un artículo: es la tabla que publica el Servizo Galego de Saúde (Sergas) —la misma que reimprime Hipocampo.org—, una clasificación institucional sin publicación que la defina.

Y una precisión de derechos que se confunde a menudo: que esas tablas estén publicadas —una en una revista con licencia Creative Commons BY-NC, otra en una página que declara CC BY 4.0— no significa que el índice de Barthel sea reutilizable. La licencia cubre el documento que interpreta el instrumento, no el instrumento: el cuestionario con sus descriptores sigue teniendo titular y se pide donde se indica más arriba.

Dos consecuencias. Con 65 puntos, la misma persona es «dependencia moderada» en una columna y «dependencia leve» en la otra: una etiqueta sin la tabla que la respalda no se puede auditar. Y la tabla del Sergas deja huecos: con bandas «menos de 20», «20-35», «40-55» y «60 o más», los totales 36 a 39 y 56 a 59 no caen en ninguna. Para esos números hay que describir el caso, no etiquetarlo.

La regla es una: escribe junto al total la tabla con la que lo leíste. «Barthel 65, bandas de Shah» es un dato; «dependencia moderada» sin origen, no. El resto de criterios, en escalas de valoración.

Original, Granger y Shah: tres versiones que no se comparan

Lo que la gente llama «la escala de Barthel» puede ser una de tres cosas.

Granger amplía el instrumento a quince actividades y añade dos subíndices separados, uno de autoayuda y otro de movilidad, que el original no tiene. Shah conserva las diez actividades y sube los niveles por actividad hasta cinco, para ganar sensibilidad sin volverlo más lento.

De ahí sale un aviso que casi nunca se da: no compares un total obtenido con una versión contra las bandas de otra. Un «Barthel 80» hecho con quince actividades no se lee con la tabla de las diez, y si el seguimiento empieza con una versión, no cambies de formulario a mitad.

Quién informa cambia el resultado

El instrumento está pensado para que lo puntúe un observador entrenado, que puede pedir a la persona que haga algunas actividades básicas o mirarla durante su rutina. También existen la autoadministración, la entrevista telefónica y la respuesta de un tercero. Esa última vía tiene un sesgo descrito: la información de familiares tiende a infravalorar la capacidad funcional, y la misma persona puede bajar de tramo si responde su hija en lugar de la enfermera que la ve caminar.

Cuando el dato lo aporta otro, es un dato referido y no un hallazgo observado: datos objetivos y subjetivos. Anota quién informó: es lo primero que explica un cambio de total entre dos valoraciones.

Sobre el tiempo, no hay ventana general de recuerdo: las referencias están dentro de los ítems —deposiciones por semana, orina por día, continencia urinaria sostenida siete días—. Lo que sí está fijado es el intervalo mínimo entre administraciones consecutivas en rehabilitación: dos semanas. Repetirlo antes mide ruido, no cambio. En una valoración por patrones, el instrumento alimenta el patrón de actividad y ejercicio: patrones funcionales de Gordon.

Un ejemplo puntuado y su lectura en el plan de cuidados

Ejemplo didáctico. Mujer de 78 años, doce días después de un ictus isquémico, en rehabilitación. Come sola si le cortan la carne, camina con ayuda y no ha tenido pérdidas de orina ni de heces en la última semana. Puntuación: comer 5 · bañarse 0 · arreglo personal 5 · vestirse 5 · deposiciones 10 · micción 10 · uso del retrete 5 · traslado 10 · desplazarse 10 · escaleras 5. Total: 65.

Con las bandas de Shah es dependencia moderada; con la tabla del Sergas, leve. El número no cambia: cambia la etiqueta. Del desglose salen las acciones:

• Los ítems ya en 10 no generan objetivos. Deposiciones y micción están conservadas: no hay nada que entrenar ahí.
• La dependencia se concentra en bañarse, el único 0: baño asistido completo y adaptación del baño, no una recomendación genérica de fomentar la autonomía.
• Los 5 y los 10 son estados intermedios, no independencia. Comer 5 significa cortar la comida antes de que llegue la bandeja: una acción delegable.
• El total no dice la causa. Un 65 por un ictus y un 65 por una fractura de cadera se planifican distinto, y la puntuación no dice si moverse solo es seguro.

En objetivos con criterio de resultado, planes de cuidados; en la secuencia completa del proceso, proceso enfermero.

Barthel o Katz: dos escalas funcionales y una pregunta

El índice de Katz se publicó en 1963 y responde a la misma familia de preguntas. Aquí no se reproducen sus ítems ni su forma de puntuar, y su estado de derechos no se revisó en esta página: si lo vas a aplicar, compruébalo por separado.

Lo que importa es no mezclarlos: un total de Barthel no se interpreta con los criterios de Katz ni al revés, porque los ítems y los niveles no son los mismos y las bandas pertenecen al instrumento con el que se construyeron. Si tu servicio ya aplica uno, casi nunca conviene cambiar: conviene repetir el mismo, con la misma versión y la misma tabla, para que la próxima puntuación sea comparable.

Práctica: ¿qué tramo le pones a este total?

Escena didáctica. Valoras a una persona y el total sale 50. Escribes «dependencia moderada». En el relevo, la enfermera dice que en su tabla 50 es dependencia severa, y pregunta cuál de las dos vale.