Riesgo de sangrado: qué datos se buscan y por qué
El punto de partida son los factores que constan en el registro y lo que se observa después. Un tratamiento que altera la coagulación o un traumatismo reciente son datos que se documentan. Ninguno de los dos, por separado ni juntos, afirma que exista un sangrado. La pregunta «¿está sangrando?» se valora aparte y exige sus propios datos. MSD Manual: hemorragia excesiva.
La tabla ordena seis puntos de valoración. El tratamiento que consta, el traumatismo y su momento, la piel y el estado general, los signos que obligan a escalar, la comprensión de la persona y lo que queda escrito al cerrar. Los nombres impresos de los factores del 00374 y la ficha completa del diagnóstico pertenecen a la edición que utilice tu centro. El contexto de la coagulación se amplía en generalidades sobre los trastornos de coagulación.
| Qué valorar | Qué comprobar | Cómo cambia el plan |
|---|---|---|
| Tratamiento que altera la coagulación | Comprueba qué tratamiento consta en el registro, desde cuándo aparece documentado y si el equipo ha previsto algún seguimiento asociado. | Si no consta, se pregunta antes de cerrar la valoración. El riesgo se apoya en datos registrados, no en lo que se supone del tratamiento. NANDA-I: la etiqueta se apoya en los datos |
| Traumatismo y momento en que ocurrió | Anota el mecanismo, la hora y las circunstancias de la caída o el golpe, además de qué se observó inmediatamente después. | Ordena la comparación posterior. Un traumatismo sin hora ni mecanismo registrados no permite saber si algo cambió respecto al inicio. MSD Manual: hemorragia excesiva |
| Piel y estado general | Describe lo que se ve en las zonas expuestas y el estado general del momento —nivel de conciencia, color, tacto— junto con quién lo comprobó. | Constituye el punto de partida de la comparación. Un registro de «sin hallazgos» sin describir qué se miró no sirve para comparar después. MSD Manual: hemorragia excesiva |
| Signos que obligan a escalar | Comprueba que están identificados los signos que exigen comunicación inmediata y que quien cuida a la persona sabe reconocerlos y a quién avisar. | Acorta el tiempo hasta la valoración urgente. Ante cualquiera de estos signos, la prioridad es la atención, no completar el registro. MedlinePlus: señales de alarma |
| Lo que la persona y su acompañante han entendido | Pide que expliquen con sus propias palabras qué van a vigilar, hasta cuándo y a quién avisarán; localiza el punto que necesita otra explicación. | Adapta la enseñanza al dato observado. La respuesta «sí, entendí» no permite comprobar por sí sola la comprensión. AHRQ: explicación de vuelta |
| Qué queda escrito al cerrar la valoración | Revisa que el riesgo siga sostenido por los factores documentados y que quede anotado quién revisa, con qué referencia y en qué momento. | Evita cerrar el plan con «sin sangrado». El riesgo no se resuelve con una observación aislada. Se sigue mientras los factores sigan ahí. Riesgo frente a problema presente |
Cómo separar el riesgo de un sangrado presente
- Lo que está documentado
- Tratamientos que alteran la coagulación, antecedentes y condiciones registradas. En Aurora, el tratamiento anticoagulante consta en la historia y es lo que sostiene el riesgo.
- Lo que se observa y se registra
- Piel, estado general y constantes del momento, con la hora y con quién los comprobó. Es el punto de referencia con el que se compara la revisión siguiente; por sí solo no demuestra que no vaya a producirse una pérdida.
- Lo que exige otra valoración
- Un sangrado activo o un signo nuevo no se añaden como manifestación del riesgo: se avisa al equipo en cuanto se detectan y se abren como problema aparte, con su propia valoración. Riesgo frente a problema.
Un riesgo no sustituye a otro. Una caída reciente conecta esta página con el riesgo de caídas (00303). Son riesgos distintos que pueden coexistir en la misma persona y cada uno se sostiene con sus propios datos y sus propias medidas.
Distingue lo que la persona cuenta del dato que se comprueba en la exploración. La guía de datos objetivos y subjetivos explica cómo anotar cada cosa por separado, sin rellenar con un dato que no se ha obtenido.
Cómo redactar «riesgo de sangrado relacionado con…»
Para un trabajo académico, la etiqueta va primero y detrás los factores de riesgo que constan en el registro —en este caso la medicación anticoagulante y la caída reciente—. Algunos centros escriben «relacionado con» (r/c); otros prefieren «sustentado por» o «asociado a factores de riesgo documentados». Sigue el formato de tu curso sin tomar estos factores por manifestaciones de un sangrado en curso. Base del diagnóstico de riesgo.
EJEMPLO EDUCATIVO · FORMULACIÓN
Riesgo de sangrado (00374) sustentado por el tratamiento anticoagulante documentado y por la caída reciente registrada en la valoración.
Dato que lo apoya: el tratamiento anticoagulante está documentado y la caída reciente queda registrada con su mecanismo y su hora. Lo que no se añade: ningún signo de sangrado, porque no consta ninguno.
Sin traumatismo, la misma etiqueta se sostiene solo en la medicación: Riesgo de sangrado (00374) sustentado por el tratamiento antiagregante documentado, sin traumatismo ni sangrado registrados. Qué cambia: desaparece la observación derivada de un golpe y gana peso la comprensión del tratamiento.
Si tu curso utiliza r/c: conserva el factor tal como aparezca en el registro —el tratamiento anticoagulante o antiagregante, el traumatismo reciente—. Coteja su nombre impreso en la edición utilizada. Aquí el factor es una condición registrada y no un síntoma. Describir un síntoma convertiría el enunciado en el de un sangrado ya presente. Sobre estos tratamientos y su relación con el sangrado, consulta anticoagulantes y antiplaquetarios. Consulta la edición autorizada.
La etiqueta se sostiene en los datos de valoración registrados y no requiere una tercera parte añadida para quedar completa. Criterio de documentación. Para comparar estructuras de enunciado, revisa el formato PES y sus límites.
NOC y NIC: qué elegir y para qué
Ninguna de las fuentes públicas consultadas imprime un resultado NOC para el riesgo de sangrado (00374). Esta página no lo rellena con el de un cuadro vecino.
Un resultado pertenece a la valoración que lo sostiene —aquí, unos datos de sangrado que todavía no se han documentado— y no a la etiqueta de riesgo. Tomarlo de otro diagnóstico obligaría a puntuar sobre hallazgos que esta persona no presenta. Las intervenciones que siguen son una elaboración didáctica de Nursenda. Qué son los resultados NOC.
Qué resultado NOC considerar
| Candidato | Cuándo considerarlo | Evaluación y límite |
|---|---|---|
| Ningún resultado NOC impreso para el 00374 | En estas fuentes públicas no consta ningún resultado asociado al 00374. Adoptar el de otro diagnóstico traería a esta página indicadores propios de un sangrado presente —una herida, una pérdida medida— que en el riesgo de sangrado no se han documentado. | Si tu centro trabaja con un resultado para el 00374, toma de su material el indicador y la escala. Límite: estas fuentes no permiten concluir una asociación obligatoria ni puntuar con datos que no se hayan recogido. |
| El resultado que asocie el material de tu centro (no verificado en estas fuentes públicas) | Cuando el material de tu centro o de tu curso vincule expresamente un resultado al 00374. Compruébalo ahí antes de usarlo: esta guía no lo imprime porque no lo ha encontrado en fuentes públicas. | La meta del caso se escribe aparte, en lenguaje propio. Nombra qué se observará, con qué referencia y en qué momento. Límite: un resultado tomado de otro diagnóstico, o citado sin su indicador y su escala, no queda evaluado por el hecho de nombrarlo. |
Cada código y título NIC de la tabla se puede comprobar en el listado público de intervenciones citado. El contenido completo de cada una se consulta en la edición NIC de tu centro. Qué intervención conviene en cada caso lo decide la valoración. La tabla es didáctica y no fija una asociación obligatoria entre el 00374 y estas intervenciones.
Qué intervención NIC concretar para el riesgo de sangrado
| Candidata | Para qué y cómo concretarla | Qué evitar |
|---|---|---|
| NIC · 4028Disminución de la hemorragia: heridasReferencia del código | Cuando existe una herida o una zona con pérdida de sangre que requiere cuidado directo y seguimiento del apósito. Cuidar la zona según la pauta indicada. Observar el estado del apósito y de la piel alrededor y registrar los cambios con la hora. La hemostasia y los productos que se apliquen siguen la indicación del equipo responsable. Listado NIC: código y título | No explica por sí sola el origen del sangrado ni sustituye la valoración del problema presente. Si la pérdida es activa, la prioridad es la comunicación inmediata. |
| NIC · 4070Precauciones circulatoriasReferencia del código | Cuando el objetivo es reducir el riesgo de una pérdida de sangre y detectar a tiempo los cambios que la anuncian. Organizar el cuidado para proteger de traumatismos las zonas expuestas. Mantener la observación acordada y anotar cada hallazgo con su hora, sin retirar medidas indicadas por el equipo. Listado NIC: código y título | Es una intervención de prevención y vigilancia: no decide pruebas, tratamientos ni traslados, y no cierra el riesgo con una sola observación normal. |
| NIC · 3590Vigilancia de la pielReferencia del código | Cuando hay que seguir el estado de la piel y de las zonas donde puede aparecer un sangrado que aún no se ve. Comprobar color, integridad y temperatura de la piel. Comparar cada zona con el registro anterior y dejar escrito qué se miró y qué se encontró. Listado NIC: código y título | Un hallazgo normal en un momento concreto no demuestra que no vaya a producirse una pérdida: es una referencia para la siguiente comparación. |
| NIC · 6650VigilanciaReferencia del código | Cuando el riesgo exige una observación continua y organizada con criterios acordados, no una comprobación aislada. Fijar qué se observa, con qué frecuencia y quién lo registra. Comunicar al equipo cualquier cambio respecto a la referencia inicial. Listado NIC: código y título | «Vigilar» sin criterios, frecuencia ni responsable deja el plan incompleto y no es una evaluación. |
Cómo escribir la meta en tus palabras
Redactar el resultado con tus propias palabras vale como ejercicio de estudio siempre que quede explícito que no es un código NOC: qué se observará, contra qué referencia y en qué momento. En Aurora, el objetivo del caso es que el registro permita comparar la observación acordada y que los signos de alarma estén identificados por ella y por quien la acompaña. Ese texto no se registra como indicador de clasificación.
El listado público de intervenciones citado (s12) imprime además 4030 · Administración de productos sanguíneos, una intervención que se aplica bajo indicación del equipo responsable. La enfermera participa en su administración y en la vigilancia según el protocolo del centro y no decide por cuenta propia que proceda. Cómo se encadenan diagnóstico, resultado e intervención.
Cuidados de enfermería: medidas y cómo evaluarlas
Aquí el cuidado se juega en tres cosas. Registrar lo que ya consta, proteger de nuevos traumatismos y dejar por escrito qué se observará y quién avisará. La tabla enlaza cada situación con su acción y con el dato que permite comprobarla. El caso de Aurora las reúne después en un plan. Detectar y comunicar un cambio sí es tarea enfermera; determinar su causa, no.
| Situación | Actividad de enfermería | Qué comprobar |
|---|---|---|
| El riesgo se sostiene en un tratamiento documentado | Registrar el tratamiento que consta, su indicación documentada y la fecha disponible. Comprobar con el equipo qué seguimiento está previsto. La etiqueta se apoya en los datos | Comprobar que el registro permite ver qué tratamiento, desde cuándo y con qué seguimiento. «En tratamiento» sin más no documenta nada. |
| Hay un traumatismo reciente registrado | Anotar mecanismo, momento y hallazgos de la primera observación. Seguir la pauta de observación que tenga establecida el centro para ese contexto. MSD Manual: hemorragia excesiva | La comparación con el registro inicial es lo que muestra si algo cambió. Una pauta distinta de la del centro no se improvisa. |
| La persona y su acompañante deben saber cuándo pedir ayuda | Explicar con lenguaje claro qué signos exigen atención urgente y cómo acceder a ella. Pedir que lo repitan con sus propias palabras y resolver lo que falte. Comprobación de la comprensión | Comprobar que nombran los signos y el modo de avisar sin ayuda verbal. Entregar un folleto no demuestra que se haya entendido. |
| Aparece un sangrado o un signo nuevo | Acompañar a la persona, comunicarlo sin demora al profesional responsable y seguir el protocolo del centro. No se pauta ni se ajusta tratamiento por cuenta propia. Señales de alarma | Registrar qué se observó, a qué hora y a quién se comunicó. Este registro respalda la continuidad del cuidado y no se convierte en un diagnóstico. |
| Toca la revisión acordada | Volver a comprobar piel y estado general con la misma referencia. Anotar lo observado junto con la hora y quién lo hizo. Reevaluación documentada | Comprobar que existe un registro nuevo y comparable. Si no hay nada que anotar, se deja constancia de que la revisión se realizó. |
Anota quién hizo la actividad, a qué hora y qué se encontró después, y deja escrito cuándo toca la siguiente revisión. Ninguna observación aislada demuestra que no vaya a producirse una pérdida. Lo que da valor al registro es poder compararlo.
Las medidas se apoyan en las fuentes citadas. Las preguntas de comprobación son una propuesta didáctica y no indicadores oficiales. El reconocimiento general del sangrado se amplía en MedlinePlus: hemorragia. Ante un signo nuevo, pasa a la valoración urgente de ese cambio.
Plan de cuidados resuelto: de la caída a la evaluación
El ejemplo recorre el proceso de atención de enfermería (PAE) —valoración, diagnóstico, planificación, cuidados y evaluación— sobre los datos de Aurora. La tabla resume las decisiones y el desarrollo las justifica una a una.
CASO DE ESTUDIO
Aurora cae en casa mientras sigue un tratamiento anticoagulante
Aurora, adulta, sigue un tratamiento anticoagulante que consta en su historia. Ha sufrido una caída en casa y no presenta heridas visibles ni sangrado externo. Las constantes registradas al valorarla están dentro de los parámetros que el equipo ha acordado para su situación. Ella está orientada y responde con normalidad. La acompañan un familiar y su teléfono de contacto del centro.
Faltan por comprobar: qué pauta de observación fija el protocolo del centro tras una caída en tratamiento anticoagulante, y si Aurora sabe explicar con sus palabras qué signos obligan a consultar sin esperar a la revisión.
Resumen del plan de cuidados de Aurora
| Diagnóstico | Resultado y meta del caso | NIC y actividades | Evaluación |
|---|---|---|---|
| Juicio y diagnóstico Riesgo de sangrado (00374) sustentado por el tratamiento anticoagulante documentado y por la caída reciente registrada en la valoración. La caída y el tratamiento anticoagulante sostienen el riesgo sin que exista ningún signo de sangrado presente. Es una formulación educativa en lenguaje propio. | El resultado del caso se enuncia con palabras propias y no como código de clasificación. Meta del caso. Antes de que termine la intervención, el registro permitirá comparar la observación acordada —piel, estado general y constantes con su hora—. Aurora y su acompañante nombrarán los signos que obligan a consultar. | 4070 · Precauciones circulatorias. Proteger de traumatismos lo que esté al alcance y mantener la observación acordada. 3590 · Vigilancia de la piel y 6650 · Vigilancia. Comparar con el registro anterior y comunicar cualquier cambio con su hora. | Registro completo: constan tratamiento, mecanismo y hora de la caída, hallazgos de la primera observación y quién los comprobó. Aprendizaje parcial: el acompañante nombra los signos, pero Aurora cree que cualquier cambio debe esperar a la revisión programada. Queda abierto: corregir esa expectativa y confirmar el acceso al centro. |
Selección didáctica para estos datos. Identificación del diagnóstico. La meta se escribe en lenguaje propio, con la observación acordada y su momento de revisión.
Desarrollo del caso: tres pasos, cada uno con su meta, su actividad fundamentada y su evaluación.
Documentar qué ocurrió y qué no se ve
Resultado: enunciado propio del caso · Intervención: NIC 4070.
- Resultado y plazo
- Al cerrar la valoración constarán el tratamiento anticoagulante, el mecanismo y la hora de la caída, la ausencia de heridas visibles y las constantes del momento con su referencia. Situación inicial: el tratamiento consta, pero la caída no está documentada ni se ha explorado la piel.
- Actividad de enfermería
- Revisar la pauta anticoagulante, explorar la piel en busca de hematomas que no duelan —los que la persona no señala sola— y preguntar a Aurora por la caída: qué estaba haciendo y cuándo ocurrió. Registrar la hora y quién lo comprobó.
- Por qué
- Con anticoagulación, una caída sin herida visible no es aún una caída sin consecuencia: lo que se documenta hoy es la línea base contra la que se leerá el cambio. La etiqueta se apoya en los datos.
- Evaluación del caso
- El tratamiento, el mecanismo y el estado de la piel quedan documentados con su hora. Meta cumplida en esta parte.
Dejar escrita la observación y qué se va a comparar
Intervención: NIC 3590 y NIC 6650 · La observación se organiza según la pauta del centro, no según una rutina improvisada.
- Resultado y plazo
- Durante la intervención quedan anotados qué se observó —piel, estado general y constantes—, con qué referencia se comparará y en qué momento se repetirá la observación.
- Actividad de enfermería
- Describir lo que se ve y se comprueba en las zonas expuestas, con el estado general del momento, y compararlo con el registro inicial. Describir el hallazgo concreto, no un «sin incidencias» genérico. Seguir la pauta de observación que tenga establecida el centro para este contexto.
- Por qué
- Una observación sin descripción no sirve para comparar, y un dato normal en un momento concreto no demuestra que el riesgo haya desaparecido. MSD Manual: hemorragia excesiva.
- Evaluación del caso
- Los datos quedan descritos y admiten comparación entre revisiones. No se declara resuelto el riesgo: los factores documentados siguen ahí y falta la comparación.
Dejar cerrada la siguiente decisión y el aviso
Intervención: NIC 6650 · cierre del registro y aviso al equipo.
- Resultado y plazo
- Antes de terminar, Aurora y su acompañante nombrarán los signos que obligan a pedir ayuda y sabrán a quién avisar; quedará escrito quién revisa la observación y cuándo.
- Actividad de enfermería
- Explicar en lenguaje llano qué signos obligan a buscar atención urgente, cómo acceder a ella y a quién llamar, y pedir que lo repitan con sus palabras. Dejar escrito cuándo se revisa y quién lo hace: un «vigilar» suelto deja el plan abierto.
- Por qué
- Quien mejor puede detectar un cambio en las horas siguientes es la propia persona o quien la acompaña, siempre que sepa qué mirar y a quién llamar. Comprobación de la comprensión.
- Evaluación del caso
- El acompañante nombra los signos y el contacto; Aurora, en cambio, da por hecho que cualquier cambio debe esperar a la revisión programada. Meta parcial: esa expectativa es justo la que hay que corregir, porque un sangrado con anticoagulación no espera a la cita. Se repite el punto antes de cerrar.
Cierre del caso: la caída queda por escrito, la piel explorada y la observación descrita de forma que se pueda comparar. La enfermera responsable deja constancia de que una exploración normal no cierra el riesgo. Mantiene la vigilancia mientras dure el tratamiento anticoagulante. El plan termina con un punto de aviso concreto y una fecha de revisión, no con un «no sangra».
Si aparecen cambios, el plan se reevalúa
Un sangrado activo, un dolor de cabeza súbito e intenso, heces negras, vómito con sangre o un déficit neurológico nuevo exigen valoración urgente. Se busca atención según el protocolo del centro y se comunica al profesional responsable sin demora. Este ejercicio de estudio no hace triaje y estos signos no se resuelven cambiando de código ni completando el registro. Por sí solos no identifican qué está ocurriendo. MedlinePlus: señales de urgencia.
Si quieres convertir el ejemplo en un trabajo completo, consulta cómo organizar un plan de cuidados y la plantilla general.
Otro caso: sin traumatismo, la prioridad cambia
En Aurora la prioridad es observar y comparar después de una caída. En Emilio no hay traumatismo y la prioridad es que comprenda su tratamiento y sepa cuándo consultar. El contexto modifica el plan; el nombre del caso es lo de menos.
CASO DE ESTUDIO · CONTRASTE
Emilio empieza un tratamiento antiagregante y no ha tenido ningún golpe
Emilio, adulto, ha empezado un tratamiento antiagregante por una indicación documentada. No ha sufrido traumatismos y no presenta sangrado. Interpreta que, como no se ha golpeado, el tratamiento no cambia nada en su rutina, así que no ha pensado a quién llamaría si notara algo distinto. El caso no aporta ningún dato de sangrado presente.
Faltan por comprobar: si entiende que el riesgo no depende de haberse golpeado, y qué cambiaría en su día a día si apareciera un signo.
- Qué seleccionar y por qué
- Se mantiene el diagnóstico 00374, porque el riesgo se sostiene en un tratamiento documentado y no en un traumatismo. Que no haya habido golpe no retira el riesgo: lo que mueve es hacia dónde mirar —la piel y el estado general, sin una zona concreta que vigilar— y qué tiene que entender él sobre su tratamiento. Criterios de selección.
- Meta y actividad del caso
- Meta definida para este supuesto: antes de cerrar la consulta, Emilio explica qué observará en su día a día, qué signo le haría consultar sin esperar y a quién avisaría. Actividad: NIC 6650 · Vigilancia de la piel y del estado general, cerrando con la comprobación de lo que ha entendido. La información general para quien sigue un tratamiento de este tipo está en NHS: anticoagulantes.
- Evaluación y decisión siguiente
- Emilio nombra los signos de alarma y el contacto, pero no sabe cada cuánto debe revisarse: la explicación se repite y se anota el punto pendiente. Ese avance pertenece al aprendizaje y no prueba que el riesgo haya bajado.
- Qué se mantiene y qué se cambia
- Se mantiene la vigilancia de la piel y del estado general, y la precaución ante traumatismos. Cambia el peso de las intervenciones: en Aurora el eje era la observación derivada de la caída y la comunicación al equipo; en Emilio es la comprensión del tratamiento y la continuidad del seguimiento. No se traslada a Emilio una pauta de observación pensada para un traumatismo reciente. Explicación de vuelta.
La regla que se traslada: un mismo riesgo puede apoyarse en condiciones distintas y cada una cambia qué se observa, qué se enseña y cada cuánto se revisa. El nombre del factor no cambia la etiqueta; sí cambia el plan. Riesgo frente a problema presente.
Diferencias que cambian la elección
- Riesgo de sangrado y sangrado presente
- El 00374 describe una probabilidad, no una pérdida de sangre en curso. Si hay sangrado activo, eso es un problema que exige valoración y coordinación inmediatas y que el diagnóstico de riesgo no recoge. Y al contrario: detener la pérdida no devuelve por sí solo la situación anterior, porque el tratamiento que sostiene el riesgo sigue ahí.
- Riesgo de sangrado y riesgo de caídas
- Son dos riesgos distintos que pueden coexistir. El 00303 se sostiene en factores propios de la caída —movilidad, entorno, medicación que la favorece— y tiene sus propias medidas; la caída de Aurora es un antecedente que documenta el riesgo de sangrado, no un factor que lo explique todo. Elige cada etiqueta con los datos que le corresponden y no dupliques objetivos sin explicar su finalidad.
- Riesgo de sangrado y riesgo de infección
- Ninguno de los dos se completa con manifestaciones de un problema presente, y se separan por lo que previene cada uno: la pérdida de sangre, en un caso; la exposición y las vías de entrada, en el otro. Una misma herida puede sostener ambos, y eso no autoriza a fusionarlos en un solo enunciado. Diferencia entre riesgo y problema.
- Otras etiquetas parecidas
- En algunas listas aparece una etiqueta diferenciada para el riesgo de hemorragia. Antes de tratarlas como equivalentes, coteja la edición que utilices, el código y los factores impresos de cada una: dos nombres parecidos pueden responder a diagnósticos distintos, y el código no se cambia por costumbre. Consulta la edición autorizada.
Comprueba el límite de la evidencia con el caso de Aurora
¿Qué anotación sigue los datos disponibles?
- Una exploración normal en el momento descarta el riesgo de sangrado.
- Tratamiento anticoagulante y caída reciente documentados; falta describir la piel explorada y fijar el punto de aviso.
- Como no hay herida ni sangrado externo, la caída no exige registrar nada.
Ver respuesta razonada
B. La B deja el riesgo apoyado en lo documentado y nombra los dos huecos que aún lo dejan abierto. La A convierte una exploración puntual en una conclusión que ese dato no sostiene. La C supone que la ausencia de una herida visible significa ausencia de consecuencia, cuando precisamente con anticoagulación el hematoma puede no verse al principio. Riesgo frente a problema.
La etiqueta se apoya en los datos registrados y la observación se compara con la anterior, no con una impresión aislada.
Alcance de esta página: trabaja el razonamiento de enfermería sobre el riesgo de sangrado y sus cuidados. El nombre impreso de los factores de riesgo del 00374, la ficha del diagnóstico y el contenido de cada intervención NIC se consultan en la edición que utilice tu centro.
Preguntas frecuentes sobre riesgo de sangrado
¿Cuál es el código y a qué edición corresponde?
00374. La referencia pública consultada lo sitúa en el dominio 11, clase 2, de NANDA-I 2024–2026, con la etiqueta «Risk for excessive bleeding». Consultar la referencia.
¿Qué intervención NIC conviene concretar?
Depende de los datos que sostengan el riesgo. La tabla de selección enfrenta cada candidata con lo que aporta y con su límite. Precauciones circulatorias cuando el objetivo es proteger de traumatismos y detectar cambios a tiempo. Vigilancia de la piel cuando hay que seguir las zonas expuestas, y vigilancia cuando hace falta una observación continua con criterios. Cada código y título se comprueba en la edición NIC que utilice tu centro. Ver la tabla de selección.
¿Lleva «manifestado por»?
No. Un diagnóstico de riesgo se sostiene en factores de riesgo, no en características definitorias de un problema presente. Si tu curso usa «manifestado por», aclara a qué dato documentado se refiere y no añadas signos de sangrado que no están presentes. Un sangrado en curso exige otra valoración. Diagnósticos de riesgo.
¿Una exploración sin hallazgos descarta el riesgo?
No lo cierra. El riesgo se mantiene mientras sigan documentados sus factores. El registro de este momento sirve de comparación, no de conclusión. La pauta de observación y la fecha de la siguiente revisión las fija el protocolo del centro. Ver el plan del caso.
¿Qué obliga a buscar valoración urgente?
Un sangrado activo, un dolor de cabeza súbito e intenso, heces negras, vómito con sangre o un déficit neurológico nuevo. Ante cualquiera de ellos, la prioridad es la atención urgente y la comunicación al profesional responsable. No se resuelven en esta página ni cambiando de código. Ver cuándo reevaluar.
Fuentes y alcance
Las referencias editoriales sustentan la identificación y las versiones; los documentos de práctica, las medidas de cuidado. En las fuentes públicas consultadas no aparece un resultado NOC impreso para este diagnóstico, así que esta guía no imprime ninguno y explica en su lugar la selección NIC. La elección de intervenciones, los casos y sus metas son una elaboración didáctica de Nursenda. Consulta la edición que utilice tu curso para la redacción taxonómica y las escalas completas.
- Thieme · NANDA-I 2024–2026: referencias
Página impresa 531 (533 del PDF): «Risk for excessive bleeding», código 00374, dominio 11 y clase 2. No contiene aquí la ficha diagnóstica completa.
- Open RN · Nursing Fundamentals, 2.ª edición: Nursing Process
Capítulo 4, diagnóstico. Explica la diferencia entre un problema presente y un diagnóstico de riesgo. Explica por qué una etiqueta de riesgo no se completa con manifestaciones del problema.
- NANDA International · Valoración y diagnóstico
Marco del juicio diagnóstico enfermero y de su documentación. Sustenta por qué la etiqueta se apoya en los datos registrados y no en una fórmula añadida para completar el enunciado.
- NANDA International · Definitions & Classification
Referencia para consultar la clasificación y la edición autorizada, incluido el nombre impreso de los factores de riesgo del 00374. La ficha completa no está disponible en abierto.
- MSD Manual Professional · Hemorragia excesiva
Artículo profesional sobre el sangrado excesivo: cuadro clínico y valoración. Da contexto al caso; no es la ficha del diagnóstico 00374 ni una lista de sus factores de riesgo.
- MedlinePlus · Reconocimiento de emergencias médicas
Información general sobre señales de alarma y acceso a atención de emergencia. No es una lista para decidir por cuenta propia qué causa un sangrado.
- AHRQ · Comprobar la comprensión con teach-back
Herramienta 5: pedir a la persona —o a quien la acompaña— que explique con sus propias palabras lo acordado y adaptar la explicación a lo que falta. Comprueba la claridad de lo enseñado. No examina a nadie ni lo culpa.
- MedlinePlus · Hemorragia (sangrado)
Página de tema sobre el sangrado: tipos, causas y motivos para buscar atención. Contexto general de reconocimiento; no describe el diagnóstico 00374.
- MedlinePlus · Anticoagulantes y antiplaquetarios
Explica qué son estos tratamientos, por qué aumentan la tendencia al sangrado y qué precauciones acompañan a su uso. Sustenta el factor documentado del caso; no es la ficha del 00374.
- MSD Manual Professional · Generalidades sobre los trastornos de coagulación
Repaso profesional de la hemostasia y de los trastornos que favorecen una hemorragia. Da contexto a los factores documentados; no enumera los factores de riesgo del 00374.
- NHS · Anticoagulantes
Información para la persona en tratamiento anticoagulante: para qué sirve, qué precauciones seguir y cuándo consultar. Sustenta la enseñanza del caso; la pauta concreta la fija el centro.
- Hospital Universitario Reina Sofía (SAS) · NANDA NIC: intervenciones
Documento público de la Unidad de Docencia, Calidad e Investigación. Es un listado de intervenciones —no de diagnósticos—: imprime cada código con su título, su definición y sus actividades. Constan aquí 4028 «Disminución de la hemorragia: heridas» en la página impresa 122 (125 del PDF); 3590 «Vigilancia de la piel», en la 123 (126); 4070 «Precauciones circulatorias», en la 126 (129); 6650 «Vigilancia», en la 90 (93); y 4030 «Administración de productos sanguíneos», en la 108 (111). El código 00374 no aparece en el documento. Esta lista sostiene el código y su título, no una asociación con este diagnóstico.
Uso educativo: adapta los cuidados de una persona real con el profesional responsable y el protocolo de su centro. Las metas y los desenlaces de los casos ilustran el razonamiento y la evaluación.
Más sobre cómo elaboramos las guías, fuentes y licencias y cómo comunicar una corrección.
Para guardar esta guía con sus casos y fuentes, utiliza Imprimir → Guardar como PDF en el navegador.